Các cuộc phỏng vấn Fox News khó chịu nhất từng có
những hình ảnh đẹp Bởi Doug Wintemute /Ngày 12 tháng 4 năm 2019 4:51 chiều EDT Mỗi mạng tin tức có chia sẻ công bằng của các phân đoạn vụng về, nhưng Tin tức Fox dường như có thị trường bị dồn vào những cuộc phỏng vấn không thoải mái. Trong những năm qua, vô số cuộc đàm phán của Fox đã trở thành đối đầu. Trong khi mạng lưới và nhiều chương trình hiện tại và trước đây tổ chức tự hào về việc đưa ra các góc độ khác nhau cho mỗi câu chuyện, khách mời có quan điểm và ý kiến khác với các ngôi sao của chương trình thường thấy mình bị chế giễu và chế giễu. Những tên tuổi lớn như Tucker Carlson (ảnh), Bill O'Reilly và Sean Hannity đã xây dựng danh tiếng cho những cuộc tranh cãi và gây khó khăn cho khách, nhưng không phải ai cũng đánh đập. Trong thực tế, một số khách đã đưa các ngôi sao mạng đến nhiệm vụ.
Nhưng nó không chỉ đối đầu mà làm cho một cuộc phỏng vấn không thoải mái. Chúng ta đã thấy các phân đoạn miêu tả thành kiến, vô học và chỉ là những quan điểm khó hiểu từ Tin tức Fox người phỏng vấn. Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn về một số cuộc nói chuyện khó xử nhất mà bạn có thể tưởng tượng. Một số tệ đến mức họ thậm chí không bao giờ làm cho nó để truyền hình. Từ những cuộc phỏng vấn với những người bối rối bởi những cử chỉ cơ bản đến những người dường như bị cản trở bởi khoa học đơn giản, đây là những điều khó chịu nhất Tin tức Fox phỏng vấn bao giờ.
Cú đấm khủng bố
Neo tin tức dường như không liên lạc với văn hóa giới trẻ, nhưng nó có thể không bao giờ rõ ràng hơn so với khi chủ nhà của Mỹ xung , E.D. Donahey (trước đây là Hill) đã cố gắng giải nén ý nghĩa đằng sau Cú đấm của Barack Obama với vợ, Michelle Obama. Donahey mở bộ phận với đường dây, 'một cú đấm, một pound, một cú đấm khủng bố? Cử chỉ mọi người dường như diễn giải khác nhau. ' Như thể sự ẩn ý rằng dap tôn trọng của Obama có liên quan đến khủng bố là không đủ, Donahey sau đó gọi cử chỉ cực kỳ phổ biến này là 'cú đấm'.
Để giúp cô bẻ khóa mật mã bí ẩn này, Donahey mời một chuyên gia ngôn ngữ cơ thể phá vỡ nó cho cô. 'Đó có phải là tín hiệu mà những người trẻ tuổi nhận được không?' Cô hỏi khách của mình. Hãy nhớ rằng, đây là máy chủ của Tin tức Fox chương trình được gọi là Mỹ xung . Tất cả mọi thứ chỉ là tuyệt vời để xem. Dựa theo Người bảo vệ , Donahey mất chương trình của cô ấy một tuần sau sự cố này.
Đi xuống khu phố Tàu
Trong một ' Thế giới của watt 'phân khúc trên Nhân tố O'Reilly , phóng viên tin tức Jesse Watters phỏng vấn cư dân khu phố Tàu của New York để 'lấy ý kiến chính trị'. Trong những gì có nghĩa là hài hước, phân khúc nhanh chóng trở nên có ý nghĩa và lớn. Các watt chạm vào gần như mọi khuôn mẫu Trung Quốc có thể tưởng tượng được, hỏi một người bán hàng rong xem đồng hồ của anh ta có 'nóng' không, tham gia lớp học Karate và được mát xa chân. Tuy nhiên, một số yếu tố gây khó chịu nhất xảy ra khi phân đoạn chọc cười những cư dân không nói tiếng Anh trôi chảy hoặc không nói gì cả - chương trình phát ra tiếng dế cho phần sau. Mặc dù O'Reilly gọi phân đoạn này là 'niềm vui nhẹ nhàng', anh thừa nhận ở cuối clip rằng mạng sẽ 'nhận được thư'.
Chà, Fox có thư. Phân khúc gây tranh cãi đã thu hút sự chú ý của Hiệp hội nhà báo người Mỹ gốc Á , trong đó yêu cầu một lời xin lỗi cho mảnh 'phân biệt chủng tộc'. Có lẽ đó là những gì bạn có thể gọi đây tiếng riu ríu từ Watters: 'Các cuộc phỏng vấn trên đường phố của tôi có nghĩa là bị coi là tặc lưỡi và tôi rất tiếc nếu có ai phát hiện ra hành vi phạm tội'.
Phân biệt chủng tộc nên không thoải mái
Melissa Francis của Fox News ' Số đông thấy mình khó khăn bảo vệ lập trường của Tổng thống Donald Trump về cuộc đụng độ giữa những người biểu tình siêu quyền lực trắng và những người phản đối Khu phố cổ Houston, năm 2017 . Các thành viên hội thảo Juan Williams và Marie Harf chỉ trích Trump vì đã nói rằng ' những người rất tốt ở cả hai phía , 'nhưng Francis cho rằng tổng thống chỉ đơn giản là bị hiểu lầm và có một điểm. Khi các đồng nghiệp của cô lùi lại, dường như Francis nhận ra cô đang ở trên mặt đất run rẩy, và cảm xúc của cô đã chiếm lấy điều tốt nhất của cô. 'Tôi có thể nói với bạn điều này không, tôi rất khó chịu khi có cuộc trò chuyện này' cô nói, bật khóc . 'Tôi biết những gì trong trái tim mình và tôi biết rằng tôi không nghĩ ai khác biệt, tốt hơn hay xấu hơn dựa trên màu da của họ, nhưng tôi cảm thấy như không có gì trong chúng ta có thể nói mà không bị đánh giá.'
Đồng chủ nhà Harris Faulkner bước vào để an ủi Francis, thừa nhận rằng 'đó là một nơi khó khăn khi chúng ta' nhưng khẳng định chắc chắn: 'Đây không phải là năm 1950. Chúng ta có thể làm điều này. Chúng ta có thể có cuộc trò chuyện này. Ồ vâng, chúng tôi có thể, và không sao nếu chúng tôi khóc khi có nó. '
Bill Nye giữ cho nó đơn giản
Phân khúc biến đổi khí hậu giữa Tucker Carlson và Bill Nye the Guy Guy đã cảm động ngay từ đầu. Hai người nói chuyện với nhau và ngắt lời nhau trong toàn bộ cuộc phỏng vấn, nhưng điều tồi tệ hơn khi Carlson cố gắng đỡ Nye. 'Câu hỏi cốt lõi, từ những gì tôi có thể nói, là, tại sao lại thay đổi?' Carlson hỏi. 'Đây có phải là một phần của chu kỳ bất tận của biến đổi khí hậu hay là hoạt động của con người gây ra nó?' Tucker cho rằng đây là 'một câu hỏi mở, không phải là một câu hỏi được giải quyết.' Lắc đầu hoài nghi, Nye trả lời, 'Đó là một câu hỏi được giải quyết. Hoạt động của con người đang gây ra biến đổi khí hậu. '
Carlson và Nye sau đó đi qua một cuộc trao đổi vô cùng khó xử. Mỗi lần Nye đưa ra câu trả lời cho một câu hỏi, Carlson thay đổi câu hỏi một chút và khẳng định Nye không thể trả lời câu hỏi. Carlson dường như muốn xác định tác động trực tiếp mà con người đã gây ra cho môi trường và Nye cố gắng đưa ra câu trả lời đó. 'Tốc độ mà biến đổi khí hậu đang xảy ra là do con người gây ra', ông nói. 'Thay vì xảy ra trên quy mô thời gian hàng triệu năm hoặc, giả sử, 15.000 năm, nó xảy ra theo thời gian của nhiều thập kỷ và bây giờ là nhiều năm.'
Bực bội rõ rệt, Carlson kết thúc cuộc phỏng vấn bằng cách nói với Nye, 'rất nhiều điều này bạn không biết. Bạn giả vờ rằng bạn biết, nhưng bạn không biết, và bạn bắt nạt những người hỏi bạn câu hỏi. '
Bill O'Reilly, ra khỏi bối cảnh
Bill O'Reilly là không quá hài lòng để nghe về một hội nghị ở trường trung học Colorado có bốn diễn giả nói chuyện với trẻ em về ma túy và tình dục. Theo O'Reilly, 'tất cả những người tham gia hội thảo đều là những cá nhân ở xa, và họ khuyến khích sử dụng ma túy bất hợp pháp và hoạt động tình dục bừa bãi.' Anh ta mời hai học sinh trong trường thảo luận về hội nghị 'điên rồ' - một người chống lại nó và một người 'không thấy có gì sai với nó'.
Jesse Lange, sinh viên hỗ trợ hội nghị, gọi đó là 'thực sự mang tính giáo dục. Họ đã có rất nhiều lời khuyên thực tế tốt. Họ đã đưa ra vô số hậu quả để thực hành tình dục không an toàn, uống thuốc và tôi thực sự không nghĩ rằng, nếu bạn đi đến hội nghị và bạn nghe thấy những điều đó, thì có quá nhiều tài liệu phản cảm. '
O'Reilly không đồng ý. Anh ta lập luận rằng một trong những vị khách, nhà tâm lý học Joel Becker, đã từ bỏ việc sử dụng ma túy bằng cách sử dụng một trò đùa mà anh ta đã nói về 'có thể' đang thử thuốc lắc khi thảo luận về lịch sử của ảo giác . Lange sau đó lật kịch bản trên O'Reilly. 'Tôi nghĩ thật mỉa mai khi bạn chỉ ra việc từ bỏ sử dụng ma túy', teen nói. 'Trong cuốn sách của riêng bạn, Yếu tố O'Reilly dành cho trẻ em , bạn ví như một học sinh trung học, một học sinh kiểu mẫu, 'toking vào tối thứ bảy để một bác sĩ phẫu thuật não thưởng thức martini trong khi không gọi điện.' '
'OK,' O'Reilly nói. 'Bạn đã đưa nó hoàn toàn ra khỏi bối cảnh.'
Tucker Carlson đã viết cả một cuốn sách
Sau vụ tấn công bạo lực tại Đại học bang Ohio năm 2016 là xác định chịu ảnh hưởng của ISIS , Tucker Carlson đã mời Giáo sư Georgetown Engy Abdelkader để thảo luận về lý do có thể cho sự triệt để. Carlson ngay lập tức đối mặt với Abdelkader về một bài báo mà cô viết về sự tha hóa ở Mỹ có thể là một yếu tố trong quá trình cực đoan hóa. 'Bạn không giải quyết các vấn đề trong tôn giáo hoặc cộng đồng Hồi giáo', Carlson nói. 'Bạn biến nó, thay vào đó, trở lại Mỹ và phương Tây bằng cách nói rằng sự không khoan dung của chúng ta gây ra điều này.' Giáo sư giải thích rằng nghiên cứu của cô ở Đại học Stanford đã chỉ ra rằng 'Hồi giáo có thể đóng góp cho ý thức về cái mà họ gọi là' vô gia cư văn hóa '.' Khoảng trống này sau đó có thể được lấp đầy theo những cách khác.
Carlson kiên quyết với quan điểm ban đầu của mình, cáo buộc Abdelkader 'đổ lỗi cho nạn nhân' và chỉ vào 'gần 100 [người Mỹ] bị giết, 350 người trở lên bị thương' bởi 'khủng bố Hồi giáo'. Đây là khi cô thông báo với anh rằng 'thực sự có một mối đe dọa khủng bố lớn hơn từ các nhóm siêu quyền lực trắng và những kẻ cực đoan cánh hữu hơn là từ những cá nhân tự nhận mình là người Hồi giáo'. Carlson nói với cô ấy rằng cô ấy sai và yêu cầu cô ấy trích dẫn nguồn tin của mình, điều mà cô ấy làm: FBI.
Tuy nhiên, Carlson gọi quan điểm của cô là 'không thể hỗ trợ' và nói với cô rằng anh ta 'thực sự đã viết cả một cuốn sách về tội phạm'. Các Tin tức Fox Sau đó, chủ nhà và tác giả tội phạm khuyên khách của mình và những người Hồi giáo khác 'tạm dừng một phút và suy nghĩ về những gì sai trái trong cộng đồng của bạn', gợi ý rằng họ 'thực hiện tìm kiếm linh hồn'.
Reza Aslan biết về Jesus như thế nào?
Khi nào Lauren Green đã phỏng vấn sử gia Reza Aslan về cuốn sách của mình về Jesus Zealot: Cuộc đời và thời đại của Chúa Giêsu thành Nazareth , mọi thứ đi ra khỏi đường ray ngay lập tức. Green bắt đầu với một câu hỏi sẽ chỉ đạo toàn bộ cuộc phỏng vấn: 'Bạn là người Hồi giáo, vậy tại sao bạn lại viết một cuốn sách về người sáng lập Kitô giáo?'
Rõ ràng ngạc nhiên, Aslan cố gắng giúp Green hiểu vị trí của mình. 'Để rõ ràng,' ông nói. 'Tôi là một học giả của các tôn giáo với bốn độ, bao gồm một trong Tân Ước và thông thạo tiếng Hy Lạp trong Kinh Thánh, người đã nghiên cứu về nguồn gốc của Kitô giáo trong hai thập kỷ, người cũng tình cờ là người Hồi giáo.' Màu xanh lá cây dường như vẫn không thể che giấu suy nghĩ của một người đàn ông Hồi giáo viết về một nhân vật nổi bật trong Kitô giáo. Tổng cộng, Aslan làm rõ vị trí của mình như là một học giả trong lịch sử của các tôn giáo sáu lần
Màu xanh lá cây dường như không hoàn toàn nắm bắt những gì diễn ngôn học thuật đòi hỏi. Cô cho rằng Aslan 'không trung thực' vì các học giả và nhà văn khác diễn giải tài liệu nguồn khác nhau. Cô cũng buộc tội anh ta cố gắng che giấu đức tin của mình, trong đó bỏ qua 'trang thứ hai của cuốn sách [của anh ta', nơi anh tiết lộ thông tin đó. Sau này khi nói chuyện với Piers Morgan , Aslan nói rằng anh ta đã 'xấu hổ' vì những câu hỏi của Green, mặc dù thực tế là doanh số bán sách của anh ta đã tăng vọt khi cuộc phỏng vấn khó xử bị lan truyền.
Bỏ chơi game với Tiến sĩ Carl Hart
Trong Báo cáo đặc biệt của Bill O'Reilly có tiêu đề 'Cơn bão hoàn hảo' về việc sử dụng cần sa, trò chơi điện tử và nhắn tin gia tăng Tin tức Fox chủ nhà tranh luận rằng những người trẻ tuổi kết hợp những điều này để 'xây dựng cuộc sống giả tạo và chạy trốn khỏi thực tế.' Một trong những khách mời của ông trong chương trình, Tiến sĩ Carl Hart của Đại học Columbia, chỉ có thể cười thầm khi đề nghị sử dụng cần sa và nhắn tin đang góp phần đưa nước Mỹ trở thành một quốc gia yếu hơn. 'Bill, hãy chậm lại,' anh nói. 'Hãy nghĩ về ba kẻ cuối cùng chiếm Nhà Trắng. Tất cả họ đều hút cần sa khi còn trẻ. '
Không nản lòng, O'Reilly chỉ ra mức độ phổ biến ngày càng tăng của việc sử dụng cần sa, nhưng Hart cũng nhanh chóng tắt nó đi. 'Điều đó không đúng', ông nói. 'Hãy nói về dữ liệu. Vào năm 1978, số người hút cần sa gần đây ở lớp 12, là 37% ... Ngày nay, con số đó giảm xuống còn 22%. ' Hai người tiến hành tranh luận xem ai có số đúng. Khá tự mãn, O'Reilly nói với Hart rằng 'hãy tiếp tục với Viện sức khỏe quốc gia'. Nhưng nếu O'Reilly nghĩ rằng anh ấy đã thắng vòng này, anh ấy sẽ có một điều khác sắp tới.
'Tôi là thành viên hội đồng của Viện Y tế Quốc gia', ông Hart nói. 'Số của bạn là sai.'
Bill Burr trong yên của tivi buổi sáng
Mời Bill Burr đến buổi trình diễn buổi sáng chỉ là vấn đề rắc rối. Tài liệu được xếp hạng R của diễn viên hài không thân thiện với bữa sáng, nhưng điều đó đã không dừng lại Ngày mới tốt lành từ việc yêu cầu anh ấy thảo luận về chương trình truyền hình hoạt hình của mình, F dành cho gia đình . Sau một câu nói đùa vô hại, Rosanna Scotto đưa lên 'Cơ đốc giáo' của Burr và nói rằng 'một số người nghĩ rằng bạn đã đi quá xa.' Sau đó, cô nói với Burr rằng 'họ nghĩ rằng có lẽ bạn đã hơi thiếu tôn trọng tôn giáo Kitô giáo.'
'Ai đã làm?' Burr hỏi. 'Tôi thậm chí không biết bạn là gì, ý tôi là, chúng tôi có thể đã làm hai trò đùa về điều đó', anh nói, lúng túng. 'Bạn có nghĩ rằng nhà thờ Công giáo đã đi quá xa, nhiều hơn phim hoạt hình của tôi không?' anh hỏi, cười.
Đội chủ nhà, nhìn thấy hướng Burr đang đi, cố gắng thay đổi chủ đề, nhưng đã quá muộn. Burr bắt đầu nói về tội ác của nhà thờ Công giáo. 'Tôi biết đó là một chương trình buổi sáng,' Burr nói. 'Nếu bạn muốn cảm thấy tốt về nước Mỹ, bạn xem chương trình buổi sáng. ... Hãy nhìn xem chiếc ghế dài này màu vàng như thế nào, nó giống như mặt trời. ' Trớ trêu thay, khi Burr chọc cười về sự nhạy cảm của trò đùa thời hiện đại và khái niệm hài hước ngoài luồng, cả hai chủ nhà gần như run rẩy vì khó chịu và điên cuồng cố gắng chuyển cuộc trò chuyện sang những chủ đề dễ nghe hơn.
Quá xấu hổ để lên sóng
Trong khi tại Diễn đàn kinh tế thế giới tại Davos, Thụy Sĩ , Rutger Bregman nêu vấn đề tránh thuế và thuế cao hơn cho giới thượng lưu thế giới. Sự dũng cảm của anh đã thu hút sự chú ý của Tucker Carlson Tin tức Fox , ai vậy mời Bregman đến buổi trình diễn của anh ấy . Rõ ràng là một người đàn ông của nhân dân, Carlson bắt đầu bằng cách khen ngợi Bregman vì đã nói chuyện trực tiếp với người giàu về thuế và đạo đức giả. 'Nếu tôi đội mũ, tôi sẽ cởi nó ra cho bạn,' anh nói, nhưng những điều dễ chịu dừng lại ở đó vì Bregman cũng có xương để chọn với Carlson. 'Đại đa số người Mỹ, trong nhiều năm và nhiều năm nay, theo các cuộc thăm dò, bao gồm Tin tức Fox người xem và bao gồm cả đảng Cộng hòa, ủng hộ thuế cao hơn đối với người giàu ', nhà sử học Hà Lan nói. '... Nhưng không ai nói điều đó ở Davos, cũng như không ai nói điều đó Tin tức Fox . '
Carlson vẫn sáng tác trong cuộc tấn công tinh vi này vào mạng của mình. Anh ta cố gắng bảo vệ nó bằng cách gợi ý rằng mạng tin tức đã giải quyết các khoản thuế trong quá khứ, nhưng Bregman không mua nó. Ông cáo buộc Fox có liên quan đến 'hối lộ' và lấy 'tiền bẩn' từ các tỷ phú. 'Bạn không phải là một phần của giải pháp, ông Carlson,' Bregman nói. 'Thật ra bạn là một phần của vấn đề.' Chính tại đây, Carlson bùng nổ, gọi Bregman là 'kẻ ngốc' với 'bộ não nhỏ bé' và thêm yêu cầu rất hùng hồn 'để tự mình đi tìm.' Cuộc phỏng vấn không bao giờ được phát sóng, nhưng nó đã bị rò rỉ.
Cáo vs người vô thần
Cả Bill O'Reilly và Sean Hannity đều không hài lòng với David Silverman và tổ chức của ông, những người vô thần Mỹ, cho rằng các tôn giáo là 'lừa đảo'. Năm 2011, Silverman đã đến thăm Nhân tố O'Reilly để giải thích lập trường của mình. Đầu cuộc phỏng vấn, O'Reilly đặt ra âm thanh cho những gì sẽ đến khi anh thừa nhận, 'Tôi biết tôi không phải là người thông minh nhất trong thị trấn.' Sau đó, ông nhấn Silverman để giải thích lý do tại sao ông tin rằng tôn giáo là lừa đảo. 'Bạn ngồi đây và bạn hoài nghi hàng ngày,' Silverman trả lời. ' Sau đó, bạn đi đến nhà thờ và bạn quỳ xuống và bạn cầu nguyện cho một người đàn ông vô hình trên bầu trời, và bạn không nghĩ đó là một trò lừa đảo? '
O'Reilly sau đó nói với Silverman tại sao anh ta tin vào Chúa. 'Thủy triều đi vào, thủy triều đi ra ngoài', O'Reilly nói. 'Không bao giờ là một thông tin sai lệch. Bạn không thể giải thích điều đó. ' (O'Reilly được tự do tin những gì anh ấy muốn và vì bất kỳ lý do gì, nhưng bạn phải tự hỏi liệu anh ấy có học về mặt trăng chưa?)
Trong khi điều này thật khó xử, Cuộc phỏng vấn của Silverman với Hannity năm sau thậm chí còn tồi tệ hơn Silverman cho rằng nhiều người vô thần đang tham gia vào một tôn giáo chống lại ý chí của họ - một yêu sách mà Hannity không thể chấp nhận. 'Không ai bị ép buộc', ông nói. 'Họ quá yếu để đứng lên cho niềm tin của chính mình.' Hannity đi tất cả vào. 'Bạn đang xem xét điều này từ một quan điểm thuận lợi rất hẹp, tự cao tự đại', ông nói. 'Bạn không thể tin vào một cái gì đó lớn hơn bạn.'
Trân trọng, 'im đi,' Jeremy Glick
Khi Bill O'Reilly phát hiện ra Jeremy Glick, con trai của một người đàn ông đã mất mạng trong các cuộc tấn công vào Trung tâm Thương mại Thế giới vào ngày 11 tháng 9 năm 2001, đã ký tên của mình vào một chiến dịch phản chiến, anh ta đã mời anh ta xuất hiện trên Nhân tố O'Reilly . O'Reilly bắt đầu cuộc họp bằng cách bày tỏ sự không hài lòng với quảng cáo phản chiến và nói: 'Quảng cáo này đánh đồng Hoa Kỳ với những kẻ khủng bố.' Glick giải thích rằng George Bush Jr. đã thừa hưởng 'một di sản chính trị chịu trách nhiệm đào tạo - về mặt quân sự, kinh tế và địa chính trị - các bên liên quan đến vụ ám sát và giết cha tôi và vô số hàng ngàn người khác.'
Điều này không phù hợp với O'Reilly, nhưng cuộc phỏng vấn không trở nên xấu xí cho đến khi Glick buộc tội chủ nhà sử dụng 9/11 để 'gợi sự đồng cảm'. O'Reilly trở nên to hơn và giận dữ hơn, cố gắng giải thích với Glick tại sao anh ta nghĩ Glick nên tức giận với người dân Afghanistan. Sau khi mắng anh ta, chỉ ngón tay vào mặt anh ta và ra lệnh cho anh ta 'im lặng', O'Reilly kết thúc cuộc phỏng vấn bằng cách nói với Glick, 'Tôi sẽ không mặc quần áo cho anh nữa, vì tôn trọng cha anh.'
Điều này đặt ra câu hỏi, O'Reilly sẽ đối xử với khách của mình như thế nào nếu anh ta không tôn trọng cha mình?
Chia Sẻ:
